关于推动《刑事诉讼法》第98条落地实施 遏制超期羁押乱象的建议

“案件到了检察院都半年了，也不见向法院提起起诉，如今一点动静都没有，我们家属在外面干着急，请问许律师，怎么办？”这是律师在办理刑事案件中，家属经常会与律师唠叨的问题。

法律不是摆设，办案期限有红线。《刑事诉讼法》正是规范了国家司法机关在办理刑事案件时，从立案、侦查、起诉、审判到执行等全过程所必须遵循的程序规则，而这些规则并不能随意突破或改变。但现实呢？“案情复杂”、“需要补充侦查”、“重大疑难”...这小丢丢的理由一用，期限就可能一延再延，司法实践中，滥用指定居所监视居住、超期羁押等违法现象仍未根除。《刑事诉讼法》第98条明确规定，犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件，若无法在法定侦查羁押、审查起诉、一审、二审期限内办结且需继续查证、审理的，可对其取保候审或者监视居住。可该法律条文在实际执行中，完全处于“纸面运行”状态，超期羁押的问题并未得到根本解决，检察机关监督失灵，辩护人控告无门，当羁押必要性审查沦为形式，公民自由权如何保障？

网络图片

深入梳理后发现，刑诉法第98条难以落地，核心是四个方面的问题：

一是司法理念存在偏差，部分办案机关仍将破案率、定罪率作为核心考核重点，潜意识里认为“羁押”能更高效固定证据、推进案件，忽视了程序正义对当事人权利的保护，对第98条的重视程度不足；

二是适用标准不明确，法条中“需要继续查证、审理”的界定缺乏具体司法解释，办案机关可随意以“案件复杂”“可能影响侦查”为由拒绝适用，自由裁量权过大，没有刚性约束；

三是监督、纠错、问责机制失灵。法律不仅设置了羁押期限，还建立了相应的法律监督与纠错机制，其中最重要的就是羁押必要性审查制度。《刑事诉讼法》第95条规定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民检察院仍应当对羁押的必要性进行审查。对不需要继续羁押的，应当建议予以释放或者变更强制措施。”这条文赋予检察机关对羁押措施的持续监督职责，要求其在案件诉讼过程中动态评估羁押是否有继续必要，如无必要应及时纠正。可实践中，某些检察机关，对超期羁押的监督完全缺失，即使有也仅是口头、没有书面纠正为主，缺乏强制执行力，对于未依法适用第98条的办案人员，也没有明确的惩戒标准，难以形成震慑；

四是律师辩护权保障不足，律师依据第98条提出取保候审申请时，常面临“申请难、答复慢、驳回率高”的问题，即便被驳回，也缺乏有效的权利救济渠道，难以推动法条落地。

为切实推动刑诉法第98条从“纸面”走向“实践”，有效遏制超期羁押乱象，保障当事人及其家庭的合法权益，提升司法公信力，结合基层实务需求，提出如下建议：

1. 强化监督问责，转变司法理念。将“依法适用强制措施”“杜绝超期羁押”纳入公检法办案机关及办案人员的核心考核指标，与破案率、定罪率同等权重，且直接与办案人员评优评先、职级晋升挂钩，同时明确问责规制，对故意规避法条适用、导致超期羁押的办案人员，予以通报批评、绩效考核降级，情节严重的，依法追究纪律责任乃至刑事责任。

2. 优化事中监督，重构羁押必要性审查制度。我国《刑事诉讼法》早在2012年修订之时就确立了羁押必要性审查制度，该制度在一定程度上促进了司法工作人员办案理念的转变，部分地区的审前羁押率有所下降。但羁押必要性审查的实践样态与立法初衷之间仍存在较大的差距，主要存有羁押必要性审查启动被动性、门槛过高，审查的标准模糊不清；犯罪嫌疑人、被告人即使有权申请启动审查，但往往也难以提供能够充分证明“无羁押必要性”的证据，加之大多数办案人员通常会出于“怕担责”的保守心态，更倾向于采取“一捕到底”的处理方式，导致申请被驳回的决定。

对此，应由最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合出台专门司法解释，推动羁押必要性审查启动主动性和常态化，降低申请启动的门槛，明确申请所需的材料范围，简化申请流程；其次，启动审查后避免过于依赖公安机关提交的案卷、听取办案单位的意见，这种审查方式极易受到侦查机关“有罪化”叙事的影响，辩护方提出的意见和证据很难受到同等的重视。推行“以听证为原则，以书面审查为例外”的审查机制，并强化律师参与，探索建立人民监督员、听证员全面介入羁押必要性审查的制度。

3.保障辩护权利，畅通救济渠道。既然我国《刑事诉讼法》规定了公安机关对不批准逮捕的决定享有复议、复核权，从公平的角度而言，也应当赋予被逮捕的犯罪嫌疑人、被告人羁押必要性审查被驳货后有同等的救济权利。

其次，明确律师依据刑诉法第98条提出取保候审申请的，办案机关必须在7日内出具书面答复，并详细说明同意或驳回的具体理由，杜绝“口头答复”“拖延答复”；对于无正当理由驳回申请的，律师可直接向检察机关申请监督，检察机关需在15日内作出监督意见，并督促办案机关及时整改，确保律师辩护意见能真正发挥作用。

程序正义是实体正义的前提，唤醒刑诉法第98条的有效实施，不仅是对当事人人身自由权的重要守护，更是司法公信力提升的关键环节。恳请相关部门高度重视该法条在基层的落地困境，通过制度完善、流程优化、监督强化，推动纸面正义转化为实质正义，让每一位当事人都能感受到法律的公平与温度，也让司法实践更贴合民生需求，助力社会和谐稳定。（文/湖南省政协委员陈其芳、衡阳市石鼓区政协委员许小军）

本文为政协委员社情民意，仅代表个人观点